Действительно ли стоит использовать CSS-фреймворки?

Основное использование фреймворков CSS у меня заключается в том, что они заставляют вас думать о том, как вы собираетесь организовать свой код, вместо того, чтобы предоставлять вам незаменимые инструменты для повседневных задач.

По этой причине я поклонник шаблона, а не таких вещей, как blueprint в качестве шаблона. имеет тенденцию сосредотачиваться на том, как вы структурируете свои таблицы стилей и импорт CSS, а не на предоставление вам коллекции семантически запутанных вспомогательных классов.

Они просто удобны и как таковые хороши для таких вещей, как создание каркасов и быстрое прототипирование. Они, вероятно, также являются хорошим способом изучить макет CSS, если вы можете ознакомиться с кодом макета.

Что мне не нравится в CSS-фреймворках, так это то, что они поощряют использование несемантических имен классов и немного тяжеловесны для более простых дизайнов. Я по-прежнему думаю, что очень важно понимать, как работает макет CSS, а не полагаться только на фреймворки, потому что вы ограничиваете свое творчество и то, чего вы можете достичь. Иногда чтение файлов CSS с сайта csszengarden может научить вас тому, чего вы не знали, как достичь.

Для каркасного моделирования это самая многообещающая структура CSS, которую я когда-либо видел: http://designinfluences.com/fluid960gs/

Думаю, все зависит от ваших знаний и проекта. Если у вас много клиентов из малого бизнеса или по другим причинам вы создаете много похожих проектов, я думаю, что использование CSS-фреймворков сэкономит время. И вы экономите время на исправление ошибок в браузере, но в любом случае всегда должны тестировать.

Но если у вас хорошие навыки работы с CSS, вы знаете наиболее распространенные ошибки IE и способы их взлома, я не вижу необходимости в использовании фреймворка в большинстве случаев.

Таблица стилей сброса с некоторым описанием - достойная отправная точка.

Например:

http://developer.yahoo.com/yui/reset/.

Совместимость с IE6.

учитывая, что вы уже знакомы с одной конкретной структурой, проще и быстрее создавать определенные общие макеты сетки. Если вы много работаете с CSS, вы можете научиться чему-то и попробовать придерживаться фреймворка.

Я предпочитаю Blueprint CSS.

Да, тестирование, тестирование и еще раз тестирование. У вас есть время протестировать и отладить код во всех браузерах? Если у вас есть, лучше написать свой собственный код. Если вам нужно быстрое решение, вы можете использовать какой-нибудь фреймворк. Я написал одно сообщение на эту тему: http://www.vcarrer.com/2008/08/when-to-use-css-framework.html

Это зависит от структуры и вашей конечной цели.

Часто они могут работать как руководства с заранее определенными шаблонами, чтобы помочь вам в разработке. Но в других случаях вы просто хотите, чтобы ваша страница выглядела лучше, и вам не приходилось иметь дело с реальной работой с файлами CSS. В последнем случае вы можете полностью пропустить часть «сделай сам» и вложить больше усилий в другие части своего проекта.

Возьмите Skeleton и Tacit CSS-фреймворки, например. Оба являются минимальными фреймворками. Первый больше ориентирован на обеспечение простоты использования и адаптации стандартного кода и имеет умеренную полезность. Tacit, с другой стороны, представляет собой структуру CSS для чайников, для людей, которые, например, не имеют заинтересованы в работе с CSS, но все же хотят получить более приятный вид отображения, чем отображение HTML по умолчанию без CSS, и они хотят получить это прямо из коробки, без необходимости работать с классами CSS.

Я думаю, что совместимость любого типа лучше всего достигается, когда мы объединяемся вместе, будь то фреймворки CSS или Javascript, наверняка будет больше шансов, что ошибки будут исправлены, а пожелания будут выполнены. также существует вероятность, что аналогичные интерфейсы уменьшат объем обучения, необходимого для новых пользователей вашего сайта.

Я бы никогда не стал использовать CSS-фреймворк. Они не делают ничего быстрее или проще, не увеличивают раздувание кода и не усложняют отладку или тестирование. Если для начала я использую CSS-фреймворк, это будет выглядеть так:

тело {}

Каким образом вам когда-нибудь понадобится больше, чем это? исходной точкой всегда должно быть то, что браузер отображает по умолчанию, не более того.

Сброс таблиц стилей CSS вызывает те же проблемы.

например: http://withoutsubstance.blogspot.com/2008/09/why-you-should-never-ever-ever-use.html

Я немного поработал с 960 и обнаружил, что он отлично подходит для прототипирования, но я не фанат запускать его в производство. Я считаю, что от использования поплавка у меня немного болит голова.

Существует распространенное заблуждение, что фреймворки == раздувание, а другое - что конкретная реализация фреймворка представляет собой определение. Фреймворк - это просто инструмент. Вот аналогия: если вам нужен гаечный ключ для ремонта автомобиля, не выбрасывайте набор отверток.

Если вы обнаружили, что изученные вами фреймворки не подходят для поставленной задачи, не стоит их списывать со счетов. Вы можете легко создавать свои собственные или использовать фреймворки, когда они соответствуют вашим потребностям.