Я пишу приложение для Blackberry, которое изначально было реализовано в стандартном J2ME. Сетевое подключение было выполнено с использованием Connector.open("socket://...:80/...") вместо http://
Теперь я реализовал соединение, используя оба метода, и иногда кажется, что метод сокета более отзывчив, а иногда он вообще не работает. Есть ли существенная разница между ними? В основном то, чего я пытаюсь добиться, - это отзывчивость соединения, чтобы получить плавный индикатор выполнения.
Реализация Blackberry http и https предоставляет больше возможностей для подключения к целевому серверу, чем socket, и, конечно же, реализует за вас весь материал протокола HTTP. Я не проверял их, но есть определенный смысл в том, что прямой TCP через socket в некоторых случаях будет быстрее, особенно если то, что прослушивает порт 80, не является HTTP-сервером (нет служебные данные протокола)
В прошлом у меня были трудности с разными сетевыми провайдерами, некоторым требовалось deviceside=true другим deviceside=false, и не было реального способа узнать, пока не поступил первый звонок в службу поддержки для этой сети.
В основном то, чего я пытаюсь добиться, - это отзывчивость соединения, чтобы получить плавный индикатор выполнения.
Простите, что я так говорю, но «гладкий индикатор выполнения» — это «позолота лилии» — приятно иметь и смотреть на него, но не критично для функционирования, надежности или устойчивости приложения. Используйте то, что более надежно и уменьшает размер кода - в данном случае, скорее всего, http.
GO, но на самом деле ожидает соединения в этот момент. Он увеличивается порциями (~ 10%?) до середины, затем начинает обновляться с той же скоростью, но постепенно меньшими порциями.
- person Ken Gentle; 13.11.2008
Connecting модальное диалоговое окно во время установления соединения, а затем использовать индикатор выполнения после начала передачи данных. Для установления соединения потребуется некоторое время, и индикатор выполнения не будет двигаться, если он не обновляется каким-либо образом в течение этого периода.
- person Ken Gentle; 13.11.2008
Поскольку оба работают по сети, я не думаю, что вы можете гарантировать плавный индикатор выполнения. У вас может быть больше шансов на это, если вы напомните человеку оставаться на одном месте, чтобы у вас был шанс на постоянную связь ;)
С соединением через сокет меньше накладных расходов, чем с соединением HTTP. На самом деле HTTP-соединения выполняются через сокетное соединение. Вы можете воспользоваться меньшими издержками соединения через сокет, чтобы казаться более отзывчивым, но у вас, вероятно, будет больше работы, чем при использовании HTTP. API более низкоуровневый, поэтому кодирование более сложное.
Одно из различий между сокетом и HTTP-соединением на BlackBerry заключается в том, что HTTP-соединения могут прозрачно маршрутизироваться через HTTP-прокси в случае соединений BES и BIS.
Теоретически сокеты будут работать быстрее, но тогда вы будете нести ответственность за управление накладными расходами на развертывание собственного протокола (в зависимости от сложности). Хотя сокеты более легкие, я обнаружил, что HTTP и все, что с ним связано, значительно снижает головную боль.
