Если компилятор не «поддерживает» RTTI, означает ли это, что компилятор не может обрабатывать иерархии классов, в которых есть виртуальные функции? Или я неправильно понял литературу о том, что RTTI не является переносимым, а проблемы лежат в другом месте?
Спасибо всем за ваши комментарии!
RTTI не нужен для виртуальных функций.
Он в основном используется для dynamic_cast и typeid.
Это, вероятно, больше ответа, который вы искали, но вот:
RTTI не является "переносимым" означает, что если вы используете компилятор A для создания динамической библиотеки A и используете компилятор B для создания приложения B, которое связывается с A, то вы не можете использовать RTTI, поскольку реализации RTTI компилятора a и b различны. Виртуальные функции затрагиваются только потому, что механизм виртуальных функций также может быть несовместим с двоичными кодами.
Этот вопрос был очень важен в середине 90-х годов, но сейчас он устарел. Не потому, что теперь все компиляторы стали бинарно совместимыми друг с другом, а скорее наоборот: разработчики C++ теперь осознали, что библиотеки C++ должны поставляться в виде исходного кода, а не линкуемых библиотек. Для тех, кто рассматривает C++ как расширение C, это очень неудобно, но для более современных программистов, выросших в среде с открытым исходным кодом, вообще ничего особенного.
Что изменилось между серединой 90-х и сейчас, так это разное отношение к тому, что составляет ценную интеллектуальную собственность, а что нет. А именно: на самом деле в USPO зарегистрирован патент на «шаблоны выражений». Даже владелец такого понимает, что патент не имеет исковой силы.
Библиотеки заголовков и двоичных файлов в стиле C долгое время рассматривались как способ запутать ценный исходный код. Бизнес все больше и больше приходил к пониманию того, что запутывание было скорее саморазрушительным, чем защитным: существует очень мало кода, который соответствует статусу «ценной ИС». Большинство людей покупают библиотеки не из-за специальных IP-адресов, которые они содержат, а потому, что дешевле купить, чем создавать свои собственные. На самом деле: опыт применения ИС гораздо ценнее, чем сама ИС. Но если этот IP никому не интересен, потому что о нем не знают, то он мало что стоит.
Вот как работает открытый исходный код: интеллектуальная собственность распространяется бесплатно, а взамен эти дистрибьюторы получают плату за консультационные услуги при применении этой интеллектуальной собственности. Те, кто может понять это для себя выгодно – хорошо на них. Но это не норма. На самом деле происходит то, что разработчик понимает ИС и продает своему работодателю покупку продукта, который ее реализует. Да, целые «сообщества разработчиков» основаны на этой предпосылке.
Короче говоря: бинарная (и впоследствии RTTI) совместимость ушла в прошлое, как только началось движение за открытый исходный код, и одновременно библиотеки шаблонов C++ стали нормой. Библиотеки C++ давно стали "исходными дистрибутивами", такими как Perl, Python, JavaScript и т. д. Чтобы ваш компилятор C++ работал со всем исходным кодом, который вы компилируете с его помощью, убедитесь, что RTTI включен (включая все стандартные функции C++, такие как исключения) , и что все библиотеки C++, на которые вы ссылаетесь, также скомпилированы с теми же параметрами, которые вы использовали для компиляции своего приложения.
Я знаю один (и только один) компилятор, который не включает RTTI по умолчанию, и это потому, что есть другие устаревшие способы сделать то же самое. Чтобы прочитать об этом, возьмите экземпляр отличной работы Дона Бокса «Essential COM».
Единственная непереносимая часть RTTI — это формат строк, возвращаемых из type_info::name().
Даже у этого есть шанс на победу, пока вы можете найти инструмент c++filt для своего компилятора, который преобразует (распутывает) такую строку обратно в совместимый тип C++.
Если компилятор не «поддерживает» RTTI, означает ли это, что компилятор не может обрабатывать иерархии классов, в которых есть виртуальные функции?
Вообще все современные компиляторы C++ поддерживают RTTI... Так что забудьте об этом.
Или я неправильно понял литературу о том, что RTTI не является переносимым, а проблемы лежат в другом месте?
RTTI сегодня является переносимым и прекрасно работает на любом современном компиляторе... Однако могут возникнуть некоторые особые случаи.
На платформах ELF (Linux), когда вы загружаете библиотеки динамически (т.е. dlopen) и пытаетесь выполнить dynamic_cast к некоторому классу между библиотекой и исполняемым файлом, это может потерпеть неудачу, если вы не передадите правильные флаги для связывания исполняемого файла (-rdynamic ).
Почти любые другие случаи... Просто работает.
exportна самом деле был бесполезным мерилом. RTTI является не более необязательным, чемint. - person MSalters schedule 26.04.2010